零售業(yè)市場的高質(zhì)量發(fā)展，根本在于精細化的運營和更高效的供應(yīng)鏈支撐。真正贏得市場的，不是對規(guī)模的盲目追求，而是要理性回歸零售業(yè)的本質(zhì)，以更加務(wù)實、更具性價比的商品與服務(wù)重構(gòu)市場競爭力。

現(xiàn)代商業(yè)社會，開業(yè)或倒閉是再正常不過的事。不過，近期盒馬關(guān)閉全部會員店的消息還是引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注。事件本身雖已淡去，但它留給我們的思考仍在發(fā)酵——未來中國的零售業(yè)到底該怎么走？

零售業(yè)市場競爭歷來激烈，盒馬會員店選擇主動退場，背后的原因并不復(fù)雜。說白了，就是斷臂止損“收一收”，把有限的資源和精力放到更賺錢的地方。從5年前高調(diào)入場到如今黯然告別，我們更愿意認為這是中國零售業(yè)本土?xí)T制的一次商業(yè)實驗，它折射出消費市場生態(tài)的深刻變革，也給困擾中的中國零售業(yè)上了一課。

與山姆等老牌會員店相比，盒馬進軍會員店并非沒有優(yōu)勢，特別是借助線上線下一體化的快速配送體系，也曾有過一段高光時刻。與此同時，超大面積倉儲建設(shè)、重資產(chǎn)投入以及長達10年左右的回本周期，還是成為盒馬會員店難以承受的市場之重。

零售業(yè)競爭從來不只是價格上的競爭，其背后涉及成本控制、供應(yīng)鏈管理等方方面面，甚至與消費者的情緒價值也密切關(guān)聯(lián)。這一點，我們每個消費者都有切身體會。此前市場分析認為，盒馬將會員費定在與山姆持平的258元，但現(xiàn)實消費中未能構(gòu)建與之匹配的價值體系，有消費者竟發(fā)現(xiàn)同款商品價格在會員店反高出15%。這種價值倒掛暴露出本土零售企業(yè)最致命的軟肋：將會員制簡單理解為收費門檻而非服務(wù)體系，而后者才是會員店核心市場競爭力所在。

需要指出的是，盒馬會員店的退場，不應(yīng)簡單解讀為會員制在中國消費市場的失敗，恰恰相反，這是零售企業(yè)應(yīng)時而變的一次理性商業(yè)修正。事實上，盒馬在關(guān)閉會員店的同時，持續(xù)發(fā)力“盒馬鮮生+盒馬NB”雙線戰(zhàn)略、“輕資產(chǎn)+小型化門店”策略，疊加本土人性化服務(wù)，讓盒馬這些新業(yè)態(tài)展現(xiàn)出令人刮目相看的市場活力。

從零售業(yè)發(fā)展歷程看，盒馬會員店退出市場，可能是近年來最耐人尋味的商業(yè)案例之一。它給所有從業(yè)者帶來了一個提醒：在中國這個全球最復(fù)雜的消費市場里，任何商業(yè)模式或業(yè)態(tài)的移植都必須扎根在本土之上，在尊重商業(yè)規(guī)律的同時，重構(gòu)符合當(dāng)?shù)叵M市場的人、貨、場三方關(guān)系，唯此方能獲得持久的市場席位。

這讓人不禁聯(lián)想到中國零售業(yè)的另外兩個樣本：耳熟能詳?shù)呐謻|來和陷入銷售困境的傳統(tǒng)家居賣場。它們都扎根于本土市場，之所以前者收獲了美譽無數(shù)、后者卻屢陷囹圄，原因可能有很多條，但有一點必須看到：新舊業(yè)態(tài)之間并非簡單的替代關(guān)系，零售業(yè)變革本質(zhì)上是消費需求變化驅(qū)動的流通革命。無論是傳統(tǒng)業(yè)態(tài)還是新業(yè)態(tài)，唯有持續(xù)創(chuàng)新、精準滿足消費者需求，才能在變革中贏得發(fā)展空間。

我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢決定了這里的消費市場足夠大，大到完全可以容納各種業(yè)態(tài)的進入。問題在于，未來的中國零售業(yè)該如何選擇？盒馬、胖東來們或許都給不出標(biāo)準答案，但零售業(yè)市場的高質(zhì)量發(fā)展，根本還在于精細化的運營和更高效的供應(yīng)鏈支撐。真正贏得市場的，不是對規(guī)模的盲目追求，而是要理性回歸零售業(yè)的本質(zhì)，以更加務(wù)實、更具性價比的商品與服務(wù)重構(gòu)市場競爭力。（作者：顧陽 來源：經(jīng)濟日報）